硬核VitD科普，专治不知道
该研究的结果表明：
补充维生素D是安全的，整体上可预防急性呼吸道感染；
对于维生素D严重缺乏的患者，采用每日或每周补充维生素D方案，预防急性呼吸道感染的受益最大；
间歇大剂量补充维生素D对预防急性呼吸道感染无效。
世界顶级综合医学期刊BMJ上发表了一篇研究文章。研究人员采用IPD-Meta分析（基于独立参与者数据的Meta分析）首先评估了补充维生素D在整体上对急性呼吸道感染的影响，并进一步识别出两个影响急性呼吸道感染预防效果的潜在因素：体内维生素D水平和给药频率。
研究人员首先回顾了以往的研究结果，发现相关的随机对照试验研究或Meta分析产生了相互矛盾的结果。
分析往期研究发现，由于试验之间存在异质性，这种异质性可能是由于试验之间参与者特征和给药方案（如基线设定、给药剂量、给药频率、年龄等）的差异而产生的，其中任何一种都可能改变维生素D补充对呼吸道病原体免疫的影响，导致无法找出其中影响结果的因素。
虽然通过Meta分析可以消除各个试验因素导致的偏差，但是潜在因素，（考虑到每个试验亚组数据无法直接合并）无法通过Meta分析识别出影响试验结果的潜在因素。因此，研究人员采用了基于独立参与者数据的Meta分析（IPD-Meta）。IPD法需要将每个独立研究进行拆解，提取与试验以及受试者特征的相关数据。
试验数据提取
IPD数据提取并统计汇总
结果显示：整体上，补充维生素D导致急性呼吸道感染（至少经历一次的）比例在统计学上显著降低(调整比值比0.88，95%置信区间0.81~0.96；P=0.;异质性P值0.；NNT=33，95%置信区间20到；25项研究的名参与者)
研究人员进一步研究了试验间异质性的原因。
分析亚组1显示，在循环25(OH)D基线水平小于25nmol/L的人群中，补充维生素D有很强的保护作用（调整比值比0.58，0.40~0.82，NNT=8，5至21；14项研究的名参与者；亚组P=0.）
分析亚组2显示，在没有采用间歇大剂量补充情况下，维生素D使用每日或每周的方案，显示了对急性呼吸道感染的保护作用（调整比值比0.81，0.72至0.91，NNT=20，13至43；15项研究的名参与者；亚组P0.）
接受一个或多个间歇大剂量的试验中，在参与者中没有看到这种保护作用(调整比值比0.97，0.86至1.10；10项研究的名参与者；亚组P=0.67；相互作用P=0.05）。
据此，研究人员确认了循环25(OH)D基线浓度和给药频率是影响“维生素D补充对急性呼吸道感染风险”的两个潜在因素，同时这两个因素相互独立，且不受患者年龄的影响。
由于本次试验引入了较大剂量，（每日大于IU或间歇剂量大于IU）研究人员进一步研究了补充维生素D的安全性。
结果显示：使用维生素D不会影响任何原因的严重不良事件的风险（调整比值比0.98，0.80至1.20；25项研究的名参与者)和任何原因的死亡风险(1.39，0.85至2.27；25项研究的名参与者)；
最终研究人员得出结论：
补充维生素D是安全的，整体上可预防急性呼吸道感染；对于维生素D严重缺乏的患者，采用每日或每周补充维生素D方案，预防急性呼吸道感染的受益最大；间歇大剂量补充维生素D对预防急性呼吸道感染无效；
此研究结果增加了支持采取诸如食品强化等公共卫生措施以改善维生素D状况的证据，特别是在维生素D严重缺乏的情况下。
文献链接：
本文版权归“维生素D荟萃”所有，如需转载请在文后留言，经允许后方可转载，并在文首注明来源、作者，文末附上”维生素D荟萃“